上海到成都物流据悉，现行的二审稿草案中，修改的条例更倾向于政府预算权利。比如，人大和公众规范约束政府的权力不但没有加强，政府对预算的行政管理权反而有所强化，预算超收收入安排支出延续“报告制”，而非人大要求的“审批制”。

http://www.linghan56.com/xinan/chengdu3.htm 

http://www.linghan56.com/xinan/chengdu1.htm

　　此外，二审稿中涉及的原本属于人大及常委会的审查、审批及监督权的条例，最后也以各种形式授权给了政府，“预算公开，转移支付，国库监督”等条例的说明都授权国务院，财政专户则授权财政部，少有公众参与的字眼。
　　“只能说明预算权利配置的不合理，政府的预算权利没有被限制，上海到成都物流人大在预算活动中的主导作用没有强化，表明当前的立法还停留在计划经济时代。”施正文表示，“总体来看二审稿更像是一部政府行政管理的规范，而不是具有法律约束性的立法。”
　　在他看来，因为二审稿中对预算法属性界定的模糊，导致很多条文不具有操作性，在修改时也更倾向于原则性和方向性的指导目的，“再审应该强化人大和公众分权制衡，强化人大监督权。” http://www.linghan56.com/news/dfghjkgbvcgdgfhgjhj.htm
　　预算法暂缓上会，很大程度上缘于公众对二审稿的争议。记者获悉，此次预算法争议焦点集中在预算法修订的属性定位上。预算法修改的核心是要强化人大和社会规范约束政府的权力，将预算法提升为立法机关规范约束政府的“权责法”，逐渐弱化政府行政管理功能。
　　学界和公众呼吁，发挥人大对预算的决定权和监督权，形成财政部门代表政府编制和执行预算，上海到成都物流中央银行代表国家看守好金库，做好出纳，审计署代表国家对预算执行进行财政审计的多重财政预算制约和监督机制，才是建立现代预算制度的根本。
　　施正文认为，当前预算法修改不能为了通过而通过，越往后推迟说明预算法修改越重要。同样修改的内容也对职能部门的管理水平和管理经验提出了更高的要求，这种情况下，预算法的管理机制也必然要调整。